Hombres "Mala Prensa" (o "Son todos patanes")

Yo entiendo que no pueden ser todos George Clooney, pero de ahí a decir que son todos unos cobardes patanes alérgicos al compromiso y las parejas es demasiado.
Me encontré con una charla entre una blogger y su jóven amiga de -casi- treinta años. Ésta última le decía "son todos así gordi. Pueden sostener una situación de mierda hasta la eternidad con tal de no pasar por una charla…la mayoría gor....estoy rozando los 30 y todavía no conocí la excepción".
Charlando sobre el tema se ve que llegan a la conclusión de que son "todos patanes", solo que algunos tienen "una mínima calidad de persona" --jaja!!, me mató eso--.
Esta charla no sólo no me molestó sino que, para peor, no me sorprendió. Lo que sí me sorprendió es que la mas grande esté convencida de que lisa y llanamente esté todo mal con los hombres, perdida en un mar de "desesperanza amorosa". Y no solo no cree que existan los "no-patanes" sino que de los "no tan patanes" quedan muy pocos, y nunca le tocan.
La frutilla del postre fué: "Estoy hasta las tetas de que los tipos no se banquen el amor. Esa es la verdad: NO SE BANCAN EL AMOR".

Ok, primero digo que me parece que acá está representado el pensamiento de más del no sé, ¿70? porciento de las mujeres argentinas: Son todos una mierda o son todos iguales. No importa porque causa, pero simpre por h o por b terminan con esta conclusión.
Esto no es verdad. Si una mujer se cruza todos tipos de mierda tal vez debería cambiar de vereda (no, no digo cambiar de sexualidad). O tal vez no se fija en el tipo de hombre que verdaderamente necesita. Es decir, si se fija en este pero no le gustan las mentiras; el peligro; y el mar... está en el horno. Y si se fija en este pero no le gustan los tipos así y prefiere uno bien garca, sorete y asqueroso va por mal puerto. Y de todas formas, si conoce 5 tipos y los 5 son unos boludos y los que conocen sus amigas también lo son, no es prueba cabal de que "son todos iguales". De lo que sí es prueba cabal es de que cuando ella vé un tipo que SABE o INTUYE que es "un buen partido" no se le acerca, simplemente lo deja pasar --aunque tal vez le falla la intuición femenina, cosa que no creo-- haciendo jugadas con o dejando venir a los que, generalmente, se da cuenta que la va hacer mierda o que "ella lo puede transformar", como ví y escuché varias veces.

La segunda cuestión que me surge es el hecho de que es verdad que la mayoría sean patanes. La gran mayoría son una manga de soretes (obvio que no me voy a incluir, ¿que esperabas?) que tienen terror de decir te amo a una mujer --no vaya a creer que soy poco hombre-- y que lo único que quieren es lo que muy despierta aclara sole: "que les tengas la milanesita lista, que siempre estés dispuesta al sexo cuando quieren, que no hagas planteos, que no exijas, que seas la mejor en la cama, que seas su maid, su prostituta free pass, su cómplice y todo". Y va más allá diciendo que esto es el amor para ellos. Esto no se puede desmentir. La mayoría exigen esto sin dar nada a cambio, pero creo que el chancho no tiene la culpa, sino el que le dá de comer. Y para ellos también hay: yo los acuso de MALA PRENSA. Son la materialización de la peor pareja: orgullo idiota y cobardía. Son los culpables de que las mujeres nos miren a todos con ojos de desconfianza, de que haya casos en que nisiquiera un test psicológico o un exámen de ADN sea suficiente para aclarar todas las dudas. De que todo sea chamuyo y mentira-pre-cama.